El mayor espectáculo del mundo

Richard Dawkings es uno de los mayores divulgadores de la ciencia. Ha escrito libros como:  El gen egoísta - El fenotipo extendido - El relojero ciego - El río del Edén - Escalando el monte improbable - Destejiendo el arco iris -  El capellán del diablo - El cuento del antepasado: un viaje a los albores de la evolución - El espejismo de Dios. De ellos he leído 5 y me han parecido magníficos.
Sin embargo acaba de publicar uno nuevo: Evolución, el mayor espectáculo sobre la Tierra, que me ha defraudado. Lo que dice en este libro, pues, no es que esté mal, es que ya lo hemos leído en libros anteriores.
No obstante, a pesar de ello, no me canso de leer cosas sobre la evolución que es algo tan maravilloso que siempre le encuentras nuevos recovecos y misterios. El mayor es el origen de la vida, un fenómeno que el hombre no ha sido capaz de entender --mucho menos de reproducir-- a pesar de los avances de la ciencia. La clave de la evolución y de la variación está en la recombinación genética, que es un proceso que ocurre durante la meiosis, en el que pares de cromosomas se cruzan para intercambiar segmentos de ADN. Los pequeños errores de copia, mutaciones, si son útiles, se perpetúan, si inútiles para el ser, se pierden.
Y hasta aquí puedo contarte, porque lo demás se me escapa.

Las ovejas no son tontas

Qué listas son las ovejas al haber inventado la adaptación biológica más versátil: el pastor. Formando una alianza simbiótica con el Homo sapiens, las ovejas pueden externalizar sus principales tareas para la supervivencia: encontrar el alimento y evitar a los depredadores. Incluso han encontrado, como beneficio añadido, cobijo y atención sanitaria.

El precio que han pagado --perder la libertad de seleccionar a sus parejas y ser sacrificadas, en lugar de ser devoradas por los depredadores-- es poca cosa, comparado con el beneficio de criar a su prole y verla prosperar.

Pero no es su inteligencia, lo que explica el chollo. Es la ciega, imprevisora visión de la madre Naturaleza, la evolución, la que ratificó lo sabio de esta transacción. De hecho, los animales domésticos son bastante más estúpidos que sus parientes salvajes. Sus cerebros son más pequeños (relativos al tamaño corporal).

La simbiosis, en definitiva, es beneficiosa para ambas partes. Tanto los animales domésticos como sus domesticadores han crecido de modo explosivo (de representar un 1% de la biomasa hace mil años al 98% de la actualidad).

Kurtzarbeit

En estos días sólo se habla en España del Kurtzarbeit (jornada reducida), una iniciativa alemana que permite combinar reducciones de jornada y cobrar el paro. Los costos se reparten. El trabajador sufre un recorte de sus ingresos, sin duda menor que si perdiera el empleo; el empresario sigue asumiendo parte de las contribuciones a la Seguridad Social, pero el sistema público le reembolsa ese coste en algunos casos.

Si yo he entendido bien el libro "Economía en una sola lección" de Henry Hazlitt, estos esquemas de "reparto del trabajo" son una falacia.

En primer lugar parten de la base de que hay solamente una cantidad fija de trabajo a repartir. No puede haber engaño más grande. No hay límite de la cantidad de trabajo que puede hacerse, mientras haya necesidades humanas insatisfechas.

En segundo lugar, si la diferencia de salario se cubre con subvenciones, éstas han de pagarse, más tarde o más temprano, con impuestos que serán detraidos de los ingresos de los trabajadores a jornada completa. Es decir, lo que está ocurriendo es que los trabajadores a plena jornada están subvencionando a los de jornada reducida. Ello se traducirá en menor poder de compra para los primeros, lo cual destruirá empleo en otra parte de la economía.

El resultado es una mejora "aparente y momentánea" del nivel de empleo a costa de una destrucción de empleo a largo plazo.

La economía en una sola lección

El pasado fin de semana me he "merendao" este magnífico libro. La lección única es la siguiente: en las decisiones de política económica han de tenerse en cuenta los efectos para todos y no sólo para algunos y también los efectos a largo plazo, no sólo a corto plazo. Tan sencillo como eso. Las políticas económicas falaces tienden a beneficiar un grupo a expensas de otros o a conseguir beneficios a corto plazo a expensas de los beneficios a largo plazo. Y tenemos políticos falaces en abundancia

¿No saben los niños que, si comen demasiados caramelos, luego les duele la barriga? ¿No sabe el que se emborracha que al día siguiente tendrá resaca? ¿No saben el vago y el pródigo que van hacia un futuro de deudas y pobreza? Pues bien, en política económica esas verdades elementales se ignoran.

• Cuando los políticos falaces te dicen que la salvación de la economía es aumentar el crédito, lo que quieren decir es que la única vía para la salvación es incrementar la deuda.
• Cuando dicen que el camino a la prosperidad del campo es incrementar los precios agrícolas, lo que están diciendo es que el camino a la prosperidad pasa por hacer los alimentos más caros para los habitantes de las ciudades.
• Cuando dicen que la senda a la riqueza pasa por los subsidios estatales, lo que quieren decir en realidad es que la senda a la riqueza nacional pasa por incrementar los impuestos.
• Cuando dicen que su máximo objetivo es incrementar las exportaciones, no se dan cuenta que para ello es necesario, en último término, incrementar las importaciones.
• Y cuando dicen que, en cualquier caso, el camino a la recuperación es incrementar los salarios, significa que han encontrado otra forma de decir que el camino a la recuperación es incrementar los costes de producción.

Son las dos caras de la misma moneda. Pero una "suena" mejor que otra.

Rompiendo el hechizo

En un ribazo observas una hormiga escalando laboriosamente por una hoja de hierba, más y más alto hasta que, finalmente, cae a suelo, pero se levanta y escala, una y otra vez, como Sísifo, condenado a empujar perpetuamente un peñasco gigante montaña arriba hasta la cima, sólo para que volviese a caer rodando hasta el valle, y así indefinidamente.

¿Qué beneficio obtiene la hormiga? Ninguno. Su cerebro es dirigido por un párásito que necesita crecer en el estómago de una oveja o de una vaca para completar su ciclo reproductivo. Este parásito hace que su anfitrión se comporte de un modo suicida para beneficio del huesped.

¿Sucede algo parecido con los seres humanos? Sí, desde luego. Encontramos hombres que dedican toda su vida a una idea que se ha alojado en su cerebro y que les lleva a hacer grandes sacrificios, arrostrar enormes sufrimientos y arriesgar su vida.

La palabra árabe "islam" significa "sumisión" y un buen musulman reza cinco veces al día, ayuna durante el Ramadan, trata de peregrinar a la Meca, siguiendo la idea de Alá y de Mahoma, el mensajero de Alá. Cristianos y Judíos hacen lo mismo, dedicando su vida a la propagación de la Palabra.

La comparación entre un gusano parásito invadiendo el cerebro de una hormiga y una idea invadiendo el cerebro humano es inquietante pero no es descabellada. En la parábola del sembrador se dice que la palabra de Dios es la semilla: la semilla germina en el cerebro de los hombres y estos la difunden a lo largo y a lo ancho del mundo y, a cambio, tendrán la vida eterna.

El riesgo moral y la doble moral

Con motivo de la última crisis financiera, muchos grandes bancos hubieran quebrado si los Estados no hubieran acudido masivamente al rescate con dinero de los contribuyentes. La lista es larga: Citibank, Bank of América, ING, Royal Bank of Scotland... Se habló de riesgo sistémico (riesgo para el sistema financiero en su conjunto) si se les dejaba caer.

Pero la teoría de que los grandes bancos no pueden quebrar es una invitación a que se embarquen en empresas arriesgadas, porque los posibles costes de tal modo de proceder no tienen que soportarlos ellos, los bancos, sino que pueden trasladarlos a otros: el Estado, o sea, los contribuyentes. Es decir, si se arriesgan y ganan, los beneficios son para los Bancos y, si se arriesgan y pierden, los costes son para todos nosotros. Se trata de la proverbial nacionalización de las pérdidas y privatización de las ganancias.

El criterio moral de la responsabilidad personal --el que la hace, la paga-- tan querido por la derecha, no se aplica a los grandes bancos para los que se admite una excepción --si tú la haces, yo la pago. El aplicar los criterios morales con más rigor a unos que a otros se conoce con el nombre de doble moral y en esto son maestros los más moralistas, que suelen ser los más conservadores, es decir, la derecha.

Pero la gran crisis puede repetirse si nada cambiase y ahora se debate qué podemos hacer para evitar que se repita. El riesgo moral de mantener el actual sistema es evidente.

Y tú, ¿cuál sería tu receta?

Microcosmos

He leído recientemente el libro de Lynn Margulis "Microcosmos". Es un pequeño tomo que trata del origen de la vida en la Tierra, la parte de la biología para mí más desconocida. Me he visto frustrado, no sólo por lo poco que se conoce --todo son conjeturas--, sino por el estilo, decidamente contrario a la divulgación científica, de la autora: el libro es un ladrillo.

No obstante, lo que me ha quedado mas o menos claro es que en los 4.500 millones de años que tiene la tierra, la vida surgió pronto, digamos que a los 500 millones, es decir hace 4.000 millones de años, pero esta vida primitiva ocupó un larguísimo periodo ¡todo fueron microbios durante 3.300 millones de años! Hasta hace unos 700 millones de años no surgieron los primeros animales y plantas. Para ver la completa escala temporal, pulsa aquí y sitúate en la pg. 40.

Estas escalas de millones de años nos nublan la mente, un millón de años son 10.000 siglos, nuestra especie, el homo sapiens sapiens, tiene 1.000 siglos, las pinturas murales paleolíticas tienen 300 siglos y la escritura 50 siglos.

El libro finaliza con una disgresión sobre el origen del hombre, de la que me he quedado con la siguiente frase: "El hecho de compartir el alimento se cree que ha catalizado el desarrollo de la cultura humana y la civilización... Cuando compartimos el alimento estamos llevando a cabo un acto de humanidad básica".

Por favor ¡invítame a comer y te realizarás como ser humano!

El plan E del Gobierno

El plan E del Gobierno tiene el evidente objetivo de "dar trabajo" a los desempleados. Si dar trabajo es el objetivo principal, la utilidad del trabajo se convierte en algo secundario. Los proyectos se "inventan". Cuanto más despilfarrador sea el proyecto, cuanto más intensivo en mano de obra, mejor para crear empleo. En estas circunstancias es muy improbable que los proyectos inventados por el Plan E contribuyan a la riqueza del Pais.

Si se trata de un puente, en lugar de pensar dónde se debe construir, los políticos piensan donde se puede construir. La construcción de un puente tiene, sin embargo, una ventaja, se pueden ver los andamios y los obreros trabajando, la gente piensa que hay más empleo. Lo que no se ve es que el puente hay que pagarlo con impuestos, por cada 1€ que se gaste en el puente los contribuyentes tendrán 1€ menos, que podrían haber gastado en otras cosas de forma mucho más eficiente que lo hace el Estado. Por tanto, por cada trabajo que se crea con la construcción del puente un puesto de trabajo (probablemente, mas de uno) ha sido destruido en alguna parte del sector privado. El puente se pude ver, lo que no se pueden ver son las casas no construidas, los coches no fabricados, los trajes no confeccionados ni los alimentos no vendidos. Para verlo necesitamos una clase de imaginación que no todo el mundo tiene. Lo que ha ocurrido simplemente es que una cosa ha sido creada a expensas de otras.

Haciendo obras inútiles el Estado, lejos de contribuir al empleo, contribuye a su destrucción.

Aspirantes a funcionario

(Multitud de opositores se presentan a las pruebas de funcionario en el Pais Vasco).

Esta es la imagen de este país. Todo el mundo quiere ser funcionario. Tenemos 3 millones de funcionarios y 4 millones de parados y me atrevo a sostener que, el hecho de que haya tantos parados, se debe en parte al exceso de funcionarios.

Aunque las nóminas de los empleados públicos suman el 10,2% del PIB creo que, si despidiéramos a la mitad de los funcionarios (1,5 millones), el PIB aumentaría ¿Cómo?, clamaría alguno, ¡si despidiéramos a tantos funcionarios retiraríamos del mercado el "poder de compra" de esos empleados, estaríamos recortando el PIB!

El argumento del "poder de compra" cuando uno lo considera seriamente es realmente fantástico. Podría aplicarse igualmente a un ladrón que te asalta en la calle. Después de robarte, su "poder de compra" ha aumentado. Cuando el ladrón te quita tu dinero, no obtienes nada a cambio y cuando tu dinero te es detraido en forma de impuestos para pagar a funcionarios innecesarios, se da exactamente la misma situación.

Despedir a tantos funcionarios sería algo parecido a la desmovilización de un ejército después de la guerra. Siempre existe el miedo que no haya suficiente trabajo en el mercado para los soldados desmovilizados. El Estado dejará de pagar a los soldados, pero los contribuyentes dispondrán de los fondos que antes el Estado les quitaba en forma de impuestos. La demanda civil se incrementará y dará trabajo a esta nueva fuerza laboral. Los soldados anteriormente sustentados por el Estado pasarán a ser civiles sustentados por otros civiles. Se convertirán en civiles autosuficientes.

Como receta para paliar la crisis del elmpleo recomiendo: ¡desmovilicemos el ejército de funcionarios inútiles! El PIB, es decir, la riqueza de todos aumentará.

I Congreso de Mujeres Gitanas

Hace poco se ha celebrado en Alicante un Congreso de Mujeres Gitanas. Según una portavoz "somos un colectivo con una doble marginación, y con un retraso en cuanto a la igualdad y la libertad de unos 30 años respecto a las mujeres del conjunto de la sociedad".

Esto del victimismo está muy de moda y puede llegar a profesionalizase. Si lo interpreto bien, las mujeres gitanas tienen una discriminación doble o sencilla según los casos: doble por parte de los hombres payos, que las discriminan por ser mujeres y por ser gitanas, y sencilla por parte de las mujeres payas, que las discriminan sólo por su raza. Los hombres gitanos, en cambio, las discriminan sólo por ser mujeres.

Con la discriminación hay que tener cuidado porque es un arma de doble filo. Si se hace un congreso exclusivamente de mujeres gitanas, entiendo que ellas mismas se están discriminando. Entendería que se hiciera un congreso contra el racismo o a favor de la igualdad, pero no uno en el que no se admite a nadie que no sea mujer y, además, gitana.

¿Qué pasaría si se organizara un congreso sólo de hombres? Supongo que sentaría muy mal. El feminismo es victimista y visto con simpatía, mientras que el machismo es agresor y considerado intolerable. Si se me permite la broma, se admite un congreso de gallinas pero no de zorros.

La teoría del riesgo moral

Para Cesar

Esto que ves en la imagen es una clínica móvil de odontología atendida gratuitamente por estudiantes de medicina ¿Estamos en África? No, estamos en USA, país en el que hay 50 millones de ciudadanos sin seguro sanitario. Muchos no acuden al médico desde hace años. Se desplazaron hasta esta clínica en coche, durmiendo en el propio vehículo. Aguardaron días a ser atendidos. Este es el rostro de la miseria sanitaria.

¿Cómo se ha llegado a esta situación? Pues a causa de la filosofía política conservadora que predomina en aquel país. Para entenderla nos referiremos al problema del riesgo moral.

Los seguros toman las pérdidas individuales y las convierten el el problema de algún otro, es decir, permiten a los individuos extender a otros los costes de sus conductas. Como resultado, estos costes se incrementan. Así, por ejemplo, se puede esperar que el número de incendios sea mayor entre los que están asegurados que entre los que no tienen seguro. Esto es el riesgo moral. Y es inaceptable para la ideología conservadora.

Los conservadores piensan que la provisión pública de sanidad generará un exceso de consumo, seguido de un racionamiento de la sanidad. "Si Vd. piensa que la sanidad es cara ahora", dicen, "espere a ver lo que costará cuando sea gratuita". "Si el Gobierno comenzara a regalar el queso, la gente comenzaría a comer demasiado queso. De modo que ¿porqué querría alguien dar sanidad gratuita?"

Frente al problema del riesgo moral, los conservadores oponen la "responsabilidad personal". Escuchemos a George W Bush en su discurso inaugural: "lo mejor de América es que es un lugar donde se valora y espera responsabilidad personal. Animar a la responsabilidad no es buscar chivos expiatorios, sino apelar a la conciencia. Y aunque requiere sacrificios, hace que nos sintamos realizados."

Yo pienso que querer huir del riesgo moral y apelar a la responsabilidad personal no es más que la búsqueda de una justificación para el egoísmo.

Y tú ¿qué piensas?

¿Qué es una recesión?

(Dedicado a mi hija Paula)

Para comprender lo que es una recesión, lo mejor será poner un ejemplo. Imaginemos que estamos ante una guardería cooperativa organizada por padres que quieren intercambiar entre ellos servicios de baby-sitter. Los padres ganan crédito cuidando a niños de otros y gastan crédito contratando cuidado de niños para ellos mismos. Se paga con cupones: dedicas una hora a ser canguro y te pagarán con un cupón que podrás usar para comprar servicios de canguro a otro miembro de la cooperativa.

Es fácil percatarse que los cooperativistas querrán mantener un cierto número de cupones en efectivo en un momento dado por seguridad: si hoy es jueves y necesitas un canguro para el sábado puede que te resulte difícil emplearte de cuidador el viernes. Para mantener en funcionamiento un sistema como éste, tienen que emitirse títulos provisionales. Nuestra cooperativa emitió en principio 20 cupones gratis (reembolsables a la salida). Este deseo del individuo de tener títulos en efectivo lo llamó Keynes "la preferencia por la liquidez".

Todo fue de maravilla durante un tiempo pero, gradualmente, la cooperativa comenzó a experimentar una crisis de demanda: había muchas personas dispuestas a ser baby-sitter, pero pocas dispuestas a contratarlas. La cooperativa experimentaba una recesión, había paro ¿Como es posible? ¿Cómo podía haber un déficit en la demanda? ¿Cómo podía haber paro? Se supone que en una cooperativa como esta la oferta de canguros es siempre igual a la demanda de canguros, ya que el único modo de comprar una hora de canguro es proporcionar una hora de canguro.

Lo que ha pasado es que los cupones no sólo sirven como medio de pago para el servicio de canguro, sino que son objeto independiente de demanda. Si no hubiera demanda de cupones como tales, la oferta de baby-sitting se traduce directamente en demanda de baby-sitting. Pero si la gente comienza a desear los cupones por sí mismos, la oferta de baby-sitting se divide entre demanda de cupones y demanda de cuidar niños. El problema no es que la gente no quiera contratar canguros, el problema es que la gente quiere aumentar sus reservas de cupones. Se parece a un exceso de oferta o sobreabundancia general pero, en realidad, es un mayor deseo de acumular cupones.

Una recesión parece una disminución en la demanda de todos los bienes pero sólo es un aumento en la demanda de dinero. Entonces la gente no realizará transacciones económicas, no porque las considere desventajosas, sino porque considera más ventajoso conservar su dinero. En suma, cuando el dinero comienza a parecer intrínsecamente valioso, en vez de sólo instrumentalmente valioso, ello puede tener el efecto de paralizar la economía entera.

Este caso de la cooperativa apareció en una revista científica de economía. Pulsa aquí.

Para corroborar lo dicho, mira la noticia publicada el 11/10/09 en El País: "En apenas dos años, los hogares españoles han pasado del consumismo voraz y el endeudamiento sin complejos a una economía de guerra... Las familias ahorran ya, en conjunto, un 17,5% de su renta disponible, una cifra inédita desde hace más de 40 años."

Desplumar al ganso

La gente tiene una idea equivocada de para que sirven los impuestos y cuál es el papel del Estado. El Estado no es más que una gigantesca máquina de redistribución de la riqueza. Es decir, no consume el dinero recaudado por los impuestos, sino que es tan solo el vehículo a través del que organizamos nuestro gasto. En este sentido los impuestos son, básicamente, una forma de compra colectiva.

Del mismo modo que la empresa es un mecanismo para organizar un conjunto de transacciones entre individuos, el Estado es un artificio para organizar nuestro consumo de bienes públicos. Y los impuestos es el precio que pagamos para tener derecho a consumirlos. Algo parecido a los gastos de una comunidad de vecinos.

La derecha sostiene estos días que los impuestos son intrínsecamente malos, que hay que bajar los impuestos, no subirlos, como proyecta hacer el Gobierno. Subir los impuestos no supone necesariamente una carga para la economía. El nivel de impuestos no es importante, lo importante es cuánto quieren comprar los individuos a través de los Entes Públicos y el nivel de eficiencia de éstos. Los sistemas tributarios con bajos impuestos no son necesariamente más competitivos que los sistemas con impuestos altos, del mismo modo que las comunidades de propietarios con gastos de comunidad bajos no son necesariamente mejores que las comunidades con cuotas altas.

Tú no “trabajas para el Estado” cada vez que pagas impuestos. Si tus hijos van a una escuela pública, utilizas carreteras públicas o acudes a los Tribunales para que se haga Justicia lo que, en realidad, estás haciendo es financiando tu propio consumo.

Bajar los impuestos no estimula la economía. Si no hay un efecto en los ahorros, la demanda reducida que se produce en el sector público se compensa con la demanda incrementada que se produce en el sector privado. La demanda total es la misma.

Un impuesto al consumo no es otra cosa que un impuesto sobre la renta con una exención al ahorro. Incluso esa exención es, en realidad sólo un pago diferido, dado que las personas, finalmente, se gastan sus ahorros.

Pero los impuestos no deben ser arbitrarios. Se dice que cobrar impuestos es como desplumar a un ganso para obtener el máximo número de plumas con el mínimo número de graznidos. Por ello, los métodos de recaudar deben ser “indoloros” y con apariencia de justicia.

El Papa y el Sida

El asunto del condón, ante la epidemia de SIDA que hay, sobre todo en Africa, no es cosa de broma. En 2007, 33 millones de personas en el mundo tenían el VIH/SIDA (el 61% mujeres). Es la primera causa de muerte en Africa y la cuarta globalmente. Casi 5.500 personas mueren cada día, 2,7 millones en 2007 solamente. En 2010 se espera que haya 25 millones de niños huérfanos.

Y aquí está el dilema del que el Papa es prisionero: si doy por bueno el uso del preservativo para prevenir el VIH, la gente puede pensar que es lícito también usarlo para prevenir embarazos, y aquí el principio de que el sexo es sólo para procrear, se me viene abajo. Solución: no se pueden utilizar condones. Que muere mucha gente, bueno no importa, los principios son los principios. Me recuerda lo de las guerras santas, es lícito matar si es por una buena causa.

Y ante este panorama, al Papa, en un viaje a Africa, no se le ocurre decir otra cosa que "no se puede resolver el flagelo [del sida] con la distribución de profilácticos: al contrario, el riesgo es que se pueda aumentar el problema".

Semejante fundamentalismo ha merecido críticas generalizadas y, en las Cortes, se registró una propuesta de IU (dos diputados) para que el Gobierno español protestara "por vía oficial y diplomática", a través del embajador español ante la Santa Sede, contra las palabras del Pontífice. La propuesta ha fracasado, lo que demuestra que la Iglesia Católica sigue inspirando miedo a los políticos españoles.

Los Obispos han sonreido ante tal resultado, y han dicho que: "tratar de interferir por medio de reprobaciones políticas parlamentarias en la guía moral que el Papa ejerce en la iglesia mediante su magisterio ordinario contradice seriamente el principio de no intervención y lesiona el derecho de libertad religiosa".

Yo creo que los Obispos no se han leído el principio de no intervención, que se refiere a que un estado no puede intervenir en los asuntos internos de otro estado. Bueno, explicarlo me produce urticaria, el asunto del condón no es un asunto interno del Estado Vaticano ¿verdad? Tampoco tiene que ver nada con la libertad religiosa, sino que es un asunto GRAVISIMO DE SALUD PUBLICA A NIVEL MUNDIAL.

Y tú ¿qué opinas?

El Himen y el Imán

El artilugio que ves en la foto se llama "Gigimo ¡vamos a jugar!" ¿A jugar a qué?
Bien, hay que seguir leyendo, la publicidad dice lo siguiente:"No te preocupes por la pérdida de tu virginidad. Con este producto, puedes volver a vivir tu primera noche cuando quieras. Inserta este himen artificial en tu vagina cuidadosamente. Se expandirá un poco y te sentirás llena. Cuando tu amante te penetre, el artilugio liberará un líquido parecido a la sangre, pero no mucha, sólo un poquito. Añade unos pequeños gruñidos y pasarás por virgen sin que te detecten. Es fácil de usar, está clínicamente probado y no es tóxico para las personas ni tiene efectos colaterales. No duele y no provoca reacciones alérgicas. Se trata de un juguete para adultos".

¿JUGUETE?, bramó el Iman Yussef al Badri de Egipto emitiendo una fatua (decreto islámico) diciendo que: "aquellos que vendan el himen artificial serán azotados, encarcelados o expulsados del país para que nadie se atreva a seguir su ejemplo". Sin duda para el devoto imán, esto fomenta el vicio.

Bien, esto de querer recuperar la virginidad no es nuevo, por ejemplo en 1.499 se publicó la Tragicomedia de Calisto y Melibea donde aprendimos que Celestina se dedicaba ya al noble arte de "remendar deshonras", si bien lo hacía por métodos más primitivos.

Iglesia Otto Wagner

Esta iglesia está situada en el Niederösterreichische Landes-Heil- und Pflegeanstalt für Nerven- und Geisteskranke 'Am Steinhof ' (se traduce como Institución para el cuidado de los enfermos neurológicos y mentales de la Baja Austria). Un manicomio, eso, es.
Se construyó en 1907 y es una de las iglesias "Art Noveau" más famosas del mundo. Está orientada Norte - Sur, en lugar de Este - Oeste, como es habitual. La diseñó el famoso arquitecto Otto Wagner, patrocinador, junto a otros artistas, de movimiento conocido como "la secesión". Luce magníficas vidrieras a ambos lados y tiene en cuenta las especiales necesidades de sus "clientes", los enfermos mentales como, por ejemplo, aislar el púlpito para que los internos no se suban.
Si quieres consultar más sobre esta construcción, pincha aquí.

La guitarra y el arpa

Escucha estas Variaciones sobre el Carnaval de Venecia para guitarra de Tárrega interpretadas por Anders Clemens. Tienen sentimiento ¿verdad? Legatos, stacattos, pianos, fortes, trémolos, rubatos. ¿Puede el arpa hacer algo semejante? La respuesta es no. Oye la diferencia con el arpa: Variaciones sobre el Carnaval ¿No notas que la guitarra es cálida y el arpa mecánica, fría? La diferencia es que la guitarra se apoya mayormente sobre el pecho, cerca del corazón, y el arpa, perdóname, se apoya en la entrepierna.

La guitarra se abraza, su cuerpo es como el de una mujer. Como dijo el poeta:

En la redonda encrucijada
seis doncellas bailan.
Tres de carne y tres de plata.
Los sueños de ayer las buscan
pero las tiene abrazadas
un Polifemo de oro
¡La guitarra!

Nota: los enlaces se abren con Spotify. Si no tienes Spotify, dímelo y te mandaré una invitación.
En la foto: guitarra-arpa celta (una solución de compromiso). No tiene cuerpo de mujer sino de monstruo siamés.

Martes con el viejo profesor

Acabo de leer este libro. Según la publicidad es una biografía y ha vendido 14 millones de copias (según mis cálculos esto le reportó al autor 7 millones de euros). En mi opinión es un culebrón lacrimógeno. Hay best Sellers que no me explico.

El libro trata de las visitas que un alumno hace a su profesor, que ha sido diagnosticado de ELA (esclerosis lateral amitrófica), una enfermedad terrible que debilita el sistema nervioso y convierte al enfermo, poco a poco, en un guiñapo.

El libro describe con todo detalle como avanza la enfermedad, primero inmoviliza las piernas, y el paciente no puede andar, luego pierde el control de esfínteres y, en fin, otros detalles desagradables que se describen profusamente.

Y así, entre enfermeros, bolsas de pis, flemas y demás, nuestro autor acude cada martes a casa del enfermo, provisto de su grabadora para recoger sus últimas opiniones sobre la vida y la muerte. Opiniones que podrían calificarse de lugares comunes. No era un filósofo precisamente. Ejemplo de frase lapidaria: “amaos los unos a los otros o pereceréis”.

El libro habría pasado desapercibido si no fuera porque el programa Nightline de la Televisión americana entrevistó al viejo profesor hasta tres veces, en el mismo plan, regodeándose en su desgracia para hacer llorar a la audiencia, y el asunto sentimentaloide caló en el público norteamericano. En fin, un negocio mediático propio de los medios amarillos.

Por lo menos, el alumno hizo algo bien: pagó los gastos de la enfermedad final del profesor con el anticipo que le dieron por el libro. Luego vino la película, interpretada por Jack Lemmon, que no he tenido el placer de ver, pero que seguro apela también a la lágrima fácil.

Moraleja, no te fíes de la lista de los más vendidos. La publicidad crea falsos valores.

CINISMO

Uno de los asuntos políticos más vergonzosos que he visto en los últimos tiempos es el de la liberación del prisionero libio Abdel Basset Al Megrahi. Resulta que este es el terrorista que atentó contra el famoso avión de pasajeros que cayó en la localidad escocesa de Lockerbie en 1988 y mató a 270 personas (189 de ellos estadounidenses).

El gobierno inglés, que lo tenía preso, no sabía cómo quitárselo de encima porque Libia “ponía al prisionero sobre la mesa” en cada negociación comercial, como ha confesado el hijo de Gaddafi. Al final lo han liberado “por razones humanitarias” porque, alegan, está muy enfermo. Mejor diríamos que lo han liberado por “razones comerciales”. En esto del cinismo, los ingleses se pintan solos.

Para que la vergüenza no cayera sobre el gobierno inglés directamente, le cargaron el asunto al Gobierno escocés, que ni es gobierno ni puede decidir nada sin el consentimiento de Londres. Y como Londres tampoco puede decidir nada sin el visto bueno de Washington, pues supongo que el Gobierno americano, también está metido en el fango.

Si el prisionero hubiera llegado a Libia discretamente no habría llegado la inmundicia hasta donde ha llegado, pero como le han hecho al sujeto un recibimiento de héroe, el asunto ha salpicado a los políticos, principalmente al primer ministro inglés, al que la mierda le llega ahora al cuello.

Es curioso verlo hacer contorsiones en televisión para tratar de eludir su responsabilidad. Todo lo que dice es mentira:

· que no se puede establecer relación de este asunto con ningún otro;
· que esto no tiene nada que ver con el petróleo;
· que no ha habido conspiración, ni ocultación, ni doble negociación;
· que no le han dado instrucciones al gobierno escocés;

¡Me dan asco los políticos!

El café más caro del mundo

Ese bigote blanco que ves en la foto me lo “produjo” un capuccino de cinco euros. El café más caro del mundo, por eso quise dejar constancia. Me lo sirvieron en la terraza del Hotel Imperial de Viena una calurosa mañana de agosto de 2009 ¿Qué me dieron por cinco euros? Pues el Hotel cuenta con, aparte de un café, bueno eso sí, un servicio por camarera con cofia y uniforme, que hablaba un inglés magnífico, y cuenta también con una situación.

Quiero decir, una situación privilegiada.

Porque el Hotel está situado justo detrás de la Musikverein (Sociedad de Amigos de la Música). Para quien no lo sepa, la Musikverein es lugar en donde se celebra el concierto de año nuevo, en el que nos machacan cada año con los valses y las polkas, incluyendo la marcha Radetzky como horterada obligatoria (es sencillo el compás, pero algunos japoneses se atascan).

En términos de categoría musical, los valses y las polkas podrían estar en lo más bajo de la música clásica. Pero este concierto crea una situación de escasez artificial de oferta de la que los austriacos han sabido sacar partido. Las entradas están todas vendidas de antemano. Las podrían poner al precio que quisieran. Los japoneses copan como un tercio pero, si les dejaran, no dejarían una entrada libre, tanta es la popularidad del concierto en Japón. Todo lo relacionado con el concierto es carísimo, incluido el Hotel Imperial.

Y mi reflexión es: ¿cómo puedo crear yo una situación de escasez artificial para mis servicios? Los servicios que presto son, más bien, “commodities”.

Lección de estrategia

La violinista de la foto está tocando en la plaza Spui de Amsterdam en agosto de 2009. La gente se para: ¡una mendiga vestida de gala!

Nos acomodamos en un banco. Aguzamos el oído: ¡Oh! toca bien nuestra pálida y elegante violinista. Y la pieza es difícil: las sonatas y partitas para violín solo de JS Bach no son cosa de broma. Prestamos atención, gavote, rondo, allemande, bourree ¡que delicia, qué sorpresa! Al viejo melómano se le pone la carne de gallina.

A ver --me acerco a depositar mi óbolo-- ¿cuánto dinero lleva recaudado? Una pasta, ahí hay más de cien euros.

Seguramente nuestra violinista no ha oído hablar de estrategia empresarial pero, sin saberlo, practica la conocida con el nombre de “diferenciación”. Una empresa se diferencia de sus competidores si es “única” en algo que los consumidores valoran. Los competidores de nuestra artista son, como es lógico, los demás artistas callejeros de Amsterdam. Y los consumidores, los viandantes que pasan por Spui.

¿En qué se diferencia nuestra violinista de sus competidores? pues en su cuidado aspecto físico y en la calidad de su música. En este sentido es única. Pero el ser único no conduce a la diferenciación si el consumidor no lo valora. Y aquí está el quid de la cuestión: el público de Amsterdam parece que valora la imagen de nuestra artista y la calidad de su música y está dispuesto a pagar por ello (a depositar una limosna mayor) ¿Sucedería lo mismo si ella tocara en, digamos, la Plaza de la Virgen de Valencia? Lo dudo.

Enhorabuena, mi desconocida y admirable amiga por tu éxito. Y gracias por hacerme disfrutar de la música en medio del bullicio de la ciudad. Te adoro.

Escucha a un virtuoso del violín interpretar la Partita in d minor, 4

Ningún Santo ha ganado el premio Nobel

Los Santos no se han distiguido precisamente por su aportación a la historia de la ciencia o de las artes. A ninguno le han dado el Premio Nobel de física, o de literatura, que yo sepa.

Comparemos, por ejemplo, a San Josemaria Escriva de Balaguer, escritor de "Camino" que, probablemente, piensa que el universo que conocemos ha sido creado por un Dios omnisciente, aunque no sea capaz de aportar, en su apoyo, ninguna prueba, con George F. Smoot, cosmologista, premio Nobel de física 2006, que tuvo la audacia de concebir una teoría de la creación, la del big bang, que luego ha sido confirmada con pruebas.

Como "Camino" no es, decididamente, un libro científico, quizás sea un libro poético. Pero, me temo que tampoco ha aportado mucho a la historia de la poesía ¿Podríamos comparar a San Josemaria con, por ejemplo, Pablo Neruda, premio Nobel de literatura en 1971, que escribió los famosos 20 poemas de amor y una canción desesperada? Francamente, no hay comparación posible. Veamos.

Extracto de un poema de Neruda:

Cuerpo de mujer, blancas colinas, muslos blancos,
te pareces al mundo en tu actitud de entrega.
Mi cuerpo de labriego salvaje te socava
y hace saltar el hijo del fondo de la tierra.

Extracto de Camino:

Camino 1. Que tu vida no sea una vida estéril. -Sé útil. -Deja poso. -Ilumina, con la luminaria de tu fe y de tu amor. Borra, con tu vida de apóstol, la señal viscosa y sucia que dejaron los sembradores impuros del odio. -Y enciende todos los caminos de la tierra con el fuego de Cristo que llevas en el corazón.

¿Qué opinas, lector?

Abatir o matar?

Me llama la atención cómo los periodistas modulan el lenguaje.
Hechos: la Guardia Civil dispara contra un hombre y lo mata.
Formas de decirlo:

1. Sencilla: "un hombre muerto por disparos de la guardia civil" (describe lo que ha pasado pero no califica nada). Es demasiado escueta, no sirve, debe quedar claro que la guardia civil no mata porque sí.
2. Más descriptiva: "La guardia civil mata a tiros a un hombre", está claro pero lo de matar tiene connotaciones politicamente incorrectas (se piensa en asesinato, crimen). A evitar.
   
3. Políticamente correcta: "Un hombre abatido por disparos de la guardia civil". Abatir es derribar, echar por tierra. Evita la palabra maldita: matar, quitar la vida. Aunque está claro que el abatido no se levantará porque está muerto.
   

El gobierno teocrático

Esta es una imágen tremendamente sugestiva. No es de tiempos remotos, es de hoy. Se trata de un gobierno teocrático, en posición sentados. Fíjate en el el lenguaje gestual y posicional. El gran clérigo, enmedio, adelante, sentado en una silla y los ministros, incluído el primer ministro, sentados en el suelo, atrás. Si trasladaramos esta escena a la España actual, el clérigo sentado en la silla sería Monseñor Rouco Varela, presidente de la Conferencia Episcopal, y los humillados en el suelo Zapatero, Fdez. de la Vega, Chacón, etc ¿Te imaginas?

En un gobierno teocrático mandan los clérigos ¿De dónde obtienen los clérigos su legitimidad? Pues de Dios, naturalmente. Es decir, hay un Dios personal y universal, omnipotente y omnisciente, que creó el mundo y que vigila todos y cada uno de los actos humanos. Este Dios decidió revelarse a un profeta analfabeto y contarle cuál era su ley, cómo debían comportarse los hombres y vivir en comunidad. El profeta, dictó a otros la verdad revelada y lo puso en un libro --el libro sagrado--. Ese libro lo custodian e interpretan unos hombres especiales llamados clérigos, que deben ostentar el poder religioso pero, puesto que el Islam es una religión omnicomprensiva y totalitaria, pues han decidio también hacerse con el poder político, militar, económico, etc ¿Quien va a gobernar mejor la comunidad que los intérpretes de la ley divina, los sabios?

Ya Mahoma (en el siglo VII) fue al tiempo un profeta, un líder político y un caudillo militar. En la comunidad de fieles que él creó y gobernó no había distinción entre Iglesia y Estado (todo se confundía). Lo que me llama la atención es que en pleno siglo XXI un país como Irán, relativamente desarrollado, viva sujeto a semejante régimen medieval.

Me llama la atención la similitud entre religiones. Hubo por lo menos un gobierno teocrático cristiano, el de Calvino en Ginebra, y el tema era el mismo: el Libro, sus interpretes y la vigilancia de las costumbres como medio de ostentar el poder.

Cómo será el ser murciélago

(Dedicado a los ingenieros que me estén leyendo)

Estoy sentado en mi casa a las nueve y media de la noche. Es julio y todavía hay un poco de luz. Miro al cielo, sí, ya están ahí, son los murciélagos. Van gritando, pero no los oímos porque trabajan en ultrasonidos. Diríamos que ¡son tan silenciosos!

Los murciélagos son animales maravillosos pues son capaces de volar en la oscuridad. El vuelo sin luz sería extremadamente peligroso para cualquier pájaro dotado de vista sensible a la luz solar. Sin embargo el murciélago ha encontrado su nicho volando sin luz y percibiendo su entorno, y sobre todo sus presas, por medio de la eco-localización ¿Cómo se representará el mundo el cerebro del murciélago? ¿Será como el nuestro, en colores? ¿O será como una ecografía de mucha resolución, en tres dimensiones y todo en color verde?

Para desarrollar su sistema ecográfico, el murciélago ha tenido que resolver un importante problema de ingeniería. Los sonidos que necesita emitir son muy altos, porque el eco llega muy débil. Si yo fuera ingeniero te diría que el volumen del sonido es inversamente proporcional al cuadrado de la distancia y que, como tenemos un grito de ida y un eco de vuelta, hablamos de la cuarta potencia de la distancia. Pero como no lo soy, lo dejaremos estar.

Para oír estos ecos tan tenues, tiene que tener un órgano auditivo muy sensible. O sea que grita mucho y su oído es muy sensible. Problema: podría quedar aturdido con sus propios gritos ¿Cómo lo ha resuelto? Pues "desconectando" el órgano de audición inmeditatamente antes de emitir el sonido. Para ello utiliza unos músculos que interfieren con la transmisión de las ondas sonoras en los huesos del oído (martillo, yunque y estribo). Pero lo verdaderamente sorprendente es que esta operación la efectúa ¡hasta 200 veces por segundo! Es algo parecido a las ametralladoras que disparaban a través de la hélice del avión en la Primera Guerra Mundial, sin tocar los álabes. Una sincronización perfecta.También utilizan el "efecto Doppler", como los radares de la policia de tráfico, para determinar la velocidad a la que los objetos se mueven.

Cuando vuelan en manada no nos explicamos como no se vuelven locos con el griterío y los ecos de sus compañeros. Probablemente la solución sea que emiten en frecuencias "personalizadas".

El murciélago, no es un asqueroso ratón volador, con cára de gárgola medieval, sino un avión espía con un cerebro lleno de increíble sofisticación electrónica, programado con el software necesario para decodificar un mundo de ecos en un tiempo real.

Lectura recomendada: The Blind Watchmaker (El relojero ciego) por Richard Dawkins.

Evolución por Selección Natural (II)

El autor G.B. Shaw dijo de la teoría de la evolución: "cuando comprendes su significación real, tu corazón se hunde en un montón de arena dentro de tí. Hay un fatalismo espantoso en ella. Una maldita y horrible reducción de la belleza e inteligencia, de la fuerza y el propósito, del honor y las aspiraciones".

Sin embargo, la idea de la selección natural como motor del cambio es maravillosamente simple y de profundas consecuencias para la comprensión de la vida. La naturaleza -y no un agente sobrenatural- ha modelado los seres vivos, a partir de un origen común. Y ¿cómo lo ha hecho? Pues a través de un proceso de variación, acumulación y herencia. El proceso de variación se debe a las mutaciones genéticas que son aleatorias, pero la selección de las mutaciones que resultan útiles, y que se perpetúan a través de la herencia es, en cambio, un proceso implacable y previsible, efectuado por la naturaleza empleando las leyes de la física y de la química, es decir sin ninguna ayuda sobrenatural.

La evolución por selección natural significa dos cosas: la constatación de que existe un proceso contínuo de transformación de las especies a través de cambios producidos en sucesivas generaciones, y la proposición de que este proceso se efectúa mediante la selección natural.

Lo primero es aceptado sin dificultad por la mayoría, en efecto, el registro fósil nos muestra que, a lo largo del tiempo, han existido numerosas especies que hoy han desaparecido, como ejemplo famoso, los dinosaurios. Lo de que este cambio se haya producido por selección natural es lo que cuesta admitir a algunos.

Las implicaciones de la selección natural son evidentes: no necesitamos a un ser divino que dirija el proceso, no hay un propósito en la evolución y el hombre es uno más entre los animales dotado, eso sí, de un gran cerebro que le permite comprender cosas como la evolución misma, lo cual no deja de ser maravilloso.

Mi maestro Richard Dawkins tiene una magnífica serie de televisión (en inglés) llamada "The Genius of Darwin", dividida en diez capítulos que podrás encontrar aquí: 1, 2, 3, 4, 5 , 6, 7, 8, 9 y 10.

Calvinismo

(Dedicado a mi amiga Manu)

Amsterdam, 10 de la mañana. Me encuentro ante la Oude Kerk, Iglesia, Católica en principio, Calvinista después. La puerta está abierta, entro. El recinto no puede ser más espartano: no hay esculturas, ni altares, solo unos bancos y el estrado del predicador. Es una iglesia sin colorido, “pelada” ¡Me recuerda ¡una Mezquita!

La victoria de los Calvinistas en 1578 en Holanda fue la causa de que el interior del edificio se destruyera completamente. Su furia iconoclasta hizo que las imágenes de los santos y los altares desaparecieran y, sólo porque las bóvedas eran difíciles de alcanzar, se salvaron sus pinturas para la posteridad, aunque fueron repintadas varias veces. Pero ¿quién era Calvino?

Calvino era una especie de Ayatolah Jomeini del siglo XVI que instauró un régimen teocrático en la ciudad de Ginebra (Suiza). Una tiranía dogmática que sostenía que el verdadero creyente no debe acercarse a Dios con el alma exaltada por el arte, ni envuelto en una dulce nube de incienso, ni fascinado por la música, ni seducido por la belleza de las imágenes y esculturas supuestamente piadosas, en realidad blasfemas. Fuera de la Iglesia las idolatrías, las imágenes y las estatuas. Fuera de la mesa del Señor los adornos policromados, los misales y tabernáculos. Fuera con todo lo que voluptuosamente aturde el alma: ni música, ni órgano durante el servicio divino. Incluso las campanas han de guardar silencio.

Dice Calvino: “Si se observa al hombre únicamente desde el punto de vista de sus facultades naturales, no se encuentra, desde el cráneo hasta la planta del pie, la más mínima huella de bondad. Todo lo que hay en él un poco digno de alabanza, viene de la gracia de Dios… Toda nuestra justicia es iniquidad. Nuestros méritos, estiércol. Nuestra gloria, oprobio. Y lo mejor que sale de nosotros, está siempre contaminado y viciado por la impureza de la carne y mezclado con la inmundicia”.

Todo lo que alegra la vida y la hace digna de ser vivida fue prohibido por Calvino. Prohibidos el teatro, las diversiones, las fiestas populares, el baile y el juego. Incluso un deporte tan inocente como el patinaje sobre hielo suscita la envidia biliosa de Calvino. Prohibida cualquier vestimenta que no sea la mas sobria e incluso monacal. Se prohíben los vestidos con bordados en oro y plata, con galones, botones y hebillas doradas. Prohibidos los brindis, prohibida la caza, la volatería y la empanada. Prohibido, naturalmente, cualquier contacto sexual fuera del matrimonio. Prohibido, prohibido, prohibido. Una horrible cadencia.

Para vigilar las costumbres, instauró una policía religiosa, parecida a la "Mutawa" de Arabia Saudí. En cualquier momento puede sonar la aldaba contra la puerta y aparecer un policía para efectuar un registro. Manosea los vestidos de las mujeres para comprobar que no son demasiado largos, ni demasiado cortos, que no tienen plisados innecesarios, ni escotes peligrosos. Examina el cabello, que el peinado no se alce de un modo excesivamente artificioso, y cuenta en los dedos los anillos y en el armario los zapatos. Hurga para ver si hay algún libro que no tenga el sello de permiso de la censura del Consistorio. Revuelve los cajones, a ver si no hay alguna imagen de un santo o algún rosario escondidos.

El calvinismo se ha reinventado a sí mismo tan frecuentemente y con tanta hipocresía, en interés de retener su dominio sobre los crédulos, que si Calvino se despertara hoy, como Woody Allen en la película "Sleeper", no sería capaz de reconocer la fe que lleva su nombre.

Lectura recomendada: “Castelio contra Calvino” de Stefan Zweig

Chung Yua o El Dilema del Prisionero (versión China)

VIDEO: 'The world is watching'

Shared via AddThis

Estos días la prensa airea un caso del dilema del prisionero en su modalidad iterativa, versión carrera de armamentos. La empresa estatal china Chinalco y la multinacional minera Río Tinto estaban a punto concluir un contrato por 20.000 M de $, por el que los chinos aportaban capital y la multinacional le garantizaba el suministro de mineral procedente de su mina de Australia.

El dilema de Río Tinto consistía que necesitaba capital fresco, pero un gobierno comunista no es precisamente el mejor compañero de cama. Finalmente, Río Tinto, cuando faltaban pocos días para la firma, rompió el acuerdo. ¡Traición! los chinos se sintieron heridos y sospecharon presiones políticas del gobierno australiano.

China ha seguido la estrategia "donde las dan, las toman": acusar de espionaje a unos empleados de Río Tinto y encarcelarlos, acusación que muchos juzgan gratuita. Estamos ante el dilema del prisionero con presos de verdad.

Esta escalada de tensión de China tiene como probable objetivo desanimar a otros a hacer lo mismo y mantener su reputación internacional. Con China no se juega.

La medida sentó muy mal al Gobierno Australiano, que se dio por aludido (confirmando las sospechas de injerencia). El primer ministro salió a los medios a protestar (ver video).

El juego se juega frente al otro jugador, pero también cara a la galería. Ninguno de los jugadores quiere dar marcha atrás porque supondría una pérdida de prestigio ¿Seguirá la escalada? ¿Habrá retirada de embajadores, boicot a las empresas, ruptura de relaciones, suspensión del comercio, retirada de las inversiones? ¿O habrá algún signo de apaciguamiento al contrario (como quitarle las pulgas, metafóricamente hablando)?

Es una situación inestable, China tiene que acusar al prisionero, y aportar pruebas y, al mismo tiempo, necesita el mineral. El tiempo juega en su contra. Cada día que pasa aumenta la convicción de que su sistema jurídico está totalmente politizado. Ello desanimaría a los futuros inversores.

Por otra parte, Australia necesita exportar para salvar la crisis y Rio Tinto necesita capital para seguir inviertiendo.

Se admiten sugerencias sobre cómo va a acabar esto.

La naturaleza totalitaria del Islam

Se da la circunstancia de que no hay ningún país islámico que sea plenamente democrático en el sentido occidental ¿Por qué?

Por un lado por la naturaleza omnicomprensiva de la ley islámica, que se observa en el hecho de que no distingue entre ritos, Derecho (en sentido occidental), ética y buenas maneras. En principio, la ley controla la vida entera del creyente y de la comunidad islámica. Todos los actos y relaciones son valorados como: obligatorios, recomendados, indiferentes, reprensibles y prohibidos. La tarea de interpretar la palabra de Dios y de regular la vida de acuerdo con la divinidad se pierde en el absurdo y en el detalle de la interpretación legal.

Por otro, por la irracionalidad de la ley islámica. El lado irracional de la ley islámica viene de dos de sus fuentes oficiales: el Corán y la Sunna que son expresión del mandato divino. Estas normas son válidas por su mera existencia, no por su racionalidad. Se ha de cumplir la letra y no el espíritu de las normas. Caso típico, la prohibición de interés en los préstamos, que sigue en vigor y que se sortea por otros medios.

El Derecho Penal distingue entre los derechos de Dios y los derechos de los hombres. Sólo los derechos de Dios tienen carácter penal propiamente dicho. En las cuestiones entre particulares no hay pena señalada sino sólo reparación de daños. Esto conduce a veces a la venganza privada.

En resumen la Sharía es un compendio de las leyes que se aplicarían teóricamente a una comunidad islámica ideal que acepta la voluntad de Dios. Se basa en la autoridad divina y debe ser aceptada sin crítica. De este modo, la ley islámica no es el producto del espíritu del hombre y, de ningún modo, el reflejo de la cambiante realidad social. Es inmutable porque los doctores de la ley han dado ya, después de 3 siglos, todas las soluciones posibles a todas las situaciones que puedan producirse.

Los ulemas (doctores de la Ley) han impedido el progreso intelectual de las sociedades islámicas. El pensamiento crítico no se ha desarrollado. Han impedido las ideas de derechos humanos, libertad e individualismo

El dilema del prisionero

(Dedicado a mi hijo Cesar)
Tú y yo somos dos prisioneros que estamos acusados de haber cometido un crimen. Estamos en celdas separadas y se nos sugiere “colaborar” con la Justicia, delatando al otro. Lo que suceda dependerá de lo que hagamos cada uno de nosotros y ninguno sabe lo que está haciendo el otro. Si yo te echo la culpa a ti y tú callas, te enfrentas a una pesada condena, mientras que yo, habiendo sucumbido a la TENTACIÓN de delatarte, salgo libre. Si cada uno delata al otro, ambos somos condenados, pero con una pena reducida por colaborar con la Justicia (castigo por DELACION MUTUA). Si los dos callamos, no hay pruebas suficientes y recibimos sólo una pequeña condena (premio por COOPERACION MUTUA).
Los resultados en orden de mejor a peor para mí son los siguientes:
1. Yo delato, tu callas
2. Ambos callamos
3. Ambos delatamos
4. Tu delatas, yo callo
A la vista de lo anterior, si buscamos los mejores resultados, no hay otra opción que delatar. En efecto, si yo delato, tu tienes dos posibilidades: callar, en cuyo caso te pueden caer 5 años, mientras que yo quedo libre (resultado 1) o delatarme, en cuyo caso nos caen 3 años a cada uno (resultado 3). Pero si yo callo, cabe que tú también calles (resultado 2), entonces nos condenarán a 3 años, pero cabe que me delates, cayéndome entonces 5 años, mientras que tú quedas libre. Es decir, no podemos permitirnos callar porque, si el otro nos delata, me pueden caer 5 años.
El juego es muy diferente si se juega de modo repetido. Entonces, puede establecerse una confianza entre los jugadores y cooperar entre ellos.
Mientras más lo piensas, más te das cuenta que la vida está llena de dilemas del prisionero, con resultados potencialmente infinitos, sin que sea posible saber, a priori, cuál es el mejor.

La evolución por Seleccion Natural (I)

Si mi madre le diera la mano a su madre, y esta a la suya, y así sucesivamente hasta remontarnos a 6 millones de años en el pasado, hasta el origen de nuestra especie, ¿qué longitud tendría la cadena de manos unidas? La respuesta es 482 kilómetros. No es mucho ¿verdad?

La evolución por selección natural se basa en algo muy simple: a través de miles de generaciones, en la lucha por la existencia, ciertas variaciones que tuvieron éxito sobrevivieron para reproducirse. Es un proceso que ha modelado los seres vivos en formas más y más especializadas. La teoría de la evolución es una idea elegante que hace que todas las cosas caigan en su sitio. No hay nada tan simple que explique tanto, sin echar mano de lo sobrenatural.

La evolución no tiene propósito o fin, simplemente sucede. Abre ante nuestros ojos un mundo de majestad que nos hace sentir insignificantes. La evolución no es una materia opinable, sino un hecho científico apoyado en pruebas abrumadoras. Hoy, los hechos que la apoyan continuan creciendo en todas direcciones. Los grandes avances en biología del desarrrollo y el descifrado del ADN los dan una nueva visión de los procesos y de la historia.

Implica que nosotros estamos relacionados con todos los seres vivos del planeta, que toda la vida está relacionada a través de un enorme arbol genealógico. Todos descendemos de antepasados que fueron "ganadores" y de ellos heredamos todo lo necesario para sobrevivir y reproducirnos. Somos máquinas de supervivencia. No tenemos dominio sobre los otros animales, pues nosotros SOMOS ANIMALES.

Mi maestro Richard Dawkins tiene una magnífica serie de televisión (en inglés) llamada "The genius of Darwin", dividida en diez capítulos que podrás encontrar aquí: 1, 2, 3, 4, 5 , 6, 7, 8, 9 y 10. Quizás encuentres divertido el video nº 9.

Estrategia de los sexos (II)

La estrategia de hombres y mujeres en el sexo, entendiendo como estrategia una inconsciente conducta pre-programada en los genes, es diferente. Examinemos, entre varias posibilidades, dos estrategias femeninas que podríamos llamarlas " la tímida" y "la rápida" y dos masculinas, que denominaremos "el fiel" y "el donjuán".

La estrategia de la "tímida" es hacerse la difícil durante una temporada e insistir en un largo período de contactos previos. Con ello, la mujer se desharía de pretendientes eventuales y solo aceptaría al hombre que ha demostrado previamente fidelidad y perseverancia. Las "rápidas", sin embargo se irían enseguida con cualquiera.

Por su parte, los hombres "fieles" estarían preparados para cortejar a la mujer durante un largo tiempo y, después, permanecer con ella y ayudarle a criar los hijos. Los "donjuanes" perderían rápidamente la paciencia si no obtienen satisfacción inmediata y se buscarían otra pareja.

Como las estrategias de ambos sexos son conflictivas, los genes, a través de la selección natural, tienden a buscar un equilibrio, es decir una Estrategia Evolutivamente Estable (EEE).

Imaginemos una población en que todas las mujeres son "tímidas" y todos los hombres "fieles". Es la sociedad monógama ideal, pero contiene un potencial desequilibrio, es decir no es estable. Si una mujer "rápida" entra en esa población, le iría muy bien: no tendría que esperar, encontraría fácilmente un padre fiel para sus hijos. Si el éxito de las "rápidas" fuera tal que predominaran en la población, la conducta de los hombres empezaría a cambiar: de "fieles" pasarían a "donjuanes" pues, en una población de "rápidas", tendrían mucho éxito. Si, como consecuencia, los "donjuanes" proliferaran, las "rápidas" encontrarían rápidamente pareja pero ahora tendrían un problema: no encontrarían a un hombre "fiel" que les ayudara a cuidar a sus hijos. El ser "tímida" sería entonces una ventaja, siempre que encontrara algún "fiel". Como consecuencia de todo ello, las "rápidas" disminuirían. Y, de este modo, la población se equilibraría.

Concluimos por tanto que una población con una mayoría de mujeres "tímidas" y hombres "fieles" está equilibrada, es una EEE. La estrategia de la timidez es adecuada para las mujeres, es decir, funciona. Por otro lado, siempre habrá excepciones y, como los hombres tienen más que ganar con su estrategia habitual, siempre habrá más "donjuanes" que mujeres "rápidas".

¿Y a tí qué te parece?

Nota: este video tiene tres partes: una, dos y tres

Estrategia de los sexos (I)

Watch Redes 455 o 7; La batalla de los sexos in Entertainment | View More Free Videos Online at Veoh.com
Siempre me he preguntado porqué hombres y mujeres tienen una distinta estrategia con relación a la actividad de buscar pareja. Los hombres son promiscuos y arriesgados, las mujeres selectas y cautas. Cuando hablo del porqué, me refiero al porqué biológico, la razón profunda, inscrita en nuestros genes, de este comportamiento.

La respuesta la he encontrado en el magnífico libro de Jerry A. Coyne "Why evolution is true" (Porqué la evolución es verdad). Según el autor, existe una asimetría en cuanto a los sexos. Por un lado, el hombre puede tener un gran número de hijos, sólo limitado por el número de hembras a las que pueda atraer. Para una mujer las cosas son diferentes, por muchas relaciones que tenga en un periodo corto, no puede conseguir tener más hijos.

Si buscamos en el libro Guinness de los Records, el número máximo número de hijos que ha tenido una mujer ha sido de 69. Se trata de una campesina rusa que, en el período de 1725 a 1745, tuvo 16 pares de gemelos, 7 de trillizos y 4 de cuatrillizos. Su record es, sin embargo, sobrepasado con mucho por un tal Mulai Ismail, emperador de Marruecos, que tuvo 342 hijas y 525 hijos. La disparidad es de más de 12 veces.

Y es que la mujer "invierte" mucho en su descendencia: los escasos óvulos, el largo embarazo y la interminable crianza de la prole, que normalmente asumen en la mayoría de las culturas. El hombre, en cambio, "invierte" biológicamente poco, solo un poco de esperma.

Esta asimetría entre hombres y mujeres sobre el potencial número de parejas e hijos y sobre la desigual "inversión" de uno y otro, conduce a un conflicto de interés a la hora de elegir pareja. La selección natural ha favorecido que el macho trate constantemente de aparearse con cualquier hembra. Las mujeres, al invertir más, su mejor táctica es ser selectivas: deben escoger el mejor padre para que fertilice su limitado número de óvulos. Deben, por tanto, inspeccionar cuidadosamente a sus potenciales parejas.

Este tema me gusta tanto que volveré sobre él.

Y a tí ¿qué te parece?

Este video tiene tres partes: una, dos y tres

El goce de la música

El secreto de oir música clásica y gozar con ella es "engancharse al tren" y que se "derrumben las paredes".

Escuchar música clásica y disfrutar es cuestión de concentración. Concentrarse es centrar tu atención en lo que estás oyendo y olvidarte de todo lo demás. Dicho así, parece fácil, pero no lo es: requiere esfuerzo y entrenamiento. El estado normal de nuestro cerebro es de "deriva aleatoria". Pero tienes que conseguir no pensar en nada más, no oir nada más y no ver nada mas.

Para eso, al principio, hay que cerrar los ojos y buscar el estado mental de total conexión con la música. Yo me imagino corriendo al lado de un tren y tratando de subirme a él. "Subirse al tren" de la melodía que pasa es el objetivo. Cuando, en mi imaginación, llevo un rato corriendo y tratando de subirme al estribo, se produce la "conexion", alcanzas el tren y ya puedes sentarte en el vagón de primera, abandonarte, dejar que la música te lleve.

Entonces no eres tú el que tratas de "alcanzar" a la música, es la música la que te "lleva" a tí. Es en ese momento, de máxima concentración, cuando se produce el fenómeno de "ruptura de las paredes". En efecto, las paredes de la sala se derrumban, parece que estás en un espacio ilimitado. Es una sensación maravillosa. Pero no abras los ojos, que la magia se rompe.

Luego, te sientes "limpio" por dentro, como si te hubieses "confesado y comulgado".

¿Sientes tú lo mismo? Inténtalo, seguro que lo consigues.