El sentido de la vista

El ojo humano es parte del cerebro. No se limita a recibir información del mundo exterior, la procesa. El componente de proceso es mucho mayor que el de registro. El cerebro hace predicciones del mundo que está ahí fuera de modo que nos podamos desenvolver en ese medio. Para empezar, da la vuelta a la imágen que aparece invertida en la retina, a continuación la interpreta en relieve a base de las sutiles diferencias que se dan en la visión de cada uno de los dos ojos. La visión estereoscópica es algo extraordinario, predice qué está delante, qué está detras, la distancia a que se encuentran los objetos e incluso con qué velocidad se mueven.
El ojo percibe el mundo a través de la vista utilizando los haces de luz que reflejan los objetos, proyectados como un caleidoscopio bidimensional pulsante que convergen en cada una de las retinas. El cerebro analiza, de una forma u otra, ese collage en movimiento y alcanza una percepción muy exacta de los objetos exteriores que la originaron. La exactitud es impresionante porque los problemas que el cerebro resuelve son, en primera instancia, literalmente irresolubles. Deducir la forma y la sustancia de un objeto a partir de su proyección es un problema mal planteado que carece de una solución única. La visión ha evolucionado conviertiendo estos problemas mal planteados en otros solucionables, para ello ha tenido que añadir premisas, es decir, supuestos sobre el modo en que el mundo está montado por término medio. Suponemos que la materia es cohesiva, que las superficies se hallan coloreadas de forma uniforme y que los objetos no se alinean caprichosamente dando lugar a configuraciones confusas.
Cuando el ojo ve un libro en una mesa, en realidad está viendo un trapecio, pero el cerebro lo interpreta como un objeto cuadrado. Al cogerlo, el sujeto pondrá las manos como para coger un objeto cuadrado y no un objeto trapezoidal y, a la hora de colocarlo, predecirá correctamente que encajará en un hueco también cuadrado de, por ejemplo, una estantería. Cuando el cerebro ve las vías del ferrocarril que se unen en la distancia, predice correctamente que, en realidad, no se unen.

Los tabúes de alimentos

Estamos en agosto, mes del Ramadán en 2011. Los musulmanes no pueden comer ni beber desde la salida del sol hasta el ocaso.

¿A qué obedece esta prohibición? Los tabúes en relación a los alimentos sirven para impedir que los miembros de la tribu intimen con extraños. Sorprendente ¿no? Creo que es también un método de asegurar el control psicológico de los fieles por los clérigos: ahora te digo que no comas y no vas a comer, la obediencia ha de ser ciega. Las experiencias de pasar dolor eliminan a cualquiera que quiera recibir los beneficios que supone ser miembro de la congregación sin estar obligado a pagar los costes que comportan.

Recuerdo que, en mi infancia, respetábamos lo de no comer carne no sé qué días de Cuaresma y lo de ayunar en ciertas fechas. Prohibiciones muy pequeñas, si lo comparas con el Ramadán. O con las que tienen los judíos. Para éstos, las reglas, llamadas Kashrut, son complicadísimas, por ejemplo:

Clases	Impuros
Mamiferos	Carnivoros; Animales que o bien no son rumiantes, o bien no tienen la pezuña partida (i.e., el camello, el cerdo o la liebre)
Aves	De presa; carroñeras
Reptiles	Todos
Animales acuáticos	Los que no tengan aletas y escamas
Insectos	Todos, salvo la langosta

Para aclararme con los mamíferos no carnívoros me he hecho el siguiente cuadro:       

Animal Rumiante Pezuña partida Kosher Vaca Si Si Ok Cerdo No Si No Caballo No No No Liebre No No Ok

Nota: la Biblia clasifica a la liebre como rumiante, pero no lo es.
Los judíos tampoco pueden mezclar carne y productos lácteos en la misma comida ni usar para ellos los mismos utensilios o almacenarase juntos. Existen formas de sacrificio,y utensilios kosher (aceptables) y no kosher. Productos tales como semillas y nueces tienen que examinarse en busca de insectos... En fin las reglas llegan a ser tan complicadas que la aerolínea oficial y los hoteles israelíes tienen asesores que vigilan que no se sirva comida impropia.

Recuerdo la reacción de un amigo judío cuando vió por primera vez las angulas en España: "parecen spaguetti, pero ¡con ojos!" Naturalmente las rechazó porque no tenían escamas (sólo el pez adulto tiene unas rudimentarias aletas).

Homo sapiens

¿Qué tipo de animal es el Homo Sapiens? Somos mamíferos, por tanto la inversión paternal mínima de una mujer es mucho mayor que la de un hombre. La mujer aporta nueve meses de gestación y (en un entorno natural) entre dos y cuatro años dedicados a la cría del hijo nacido. El macho aporta unos pocos minutos de sexo y una cucharilla de semen. Los hombres tienen un tamaño 1,15 veces mayor a las mujeres, lo cual nos dice que, en el transcurso de nuestra historia evolutiva, han competido entre sí y que algunos hombres se han apareado con varias mujeres y algunos otros con ninguna.

Los hombres tenemos testículos más pequeños relativamentea a la talla del cuerpo si nos comparamos con los chimpancés, pero mayores que los gorilas y los gibones, hecho que sugiere que las mujeres ancestrales no eran lascivamente promiscuas, pero tampoco eran siempre monógamas. Los niños nacen indefensos y siguen siendo dependientes de los adultos durante un largo período de la vida humana, razón por la cual el saber y las habilidades son tan importantes para el estilo de vida humano. Por tanto, los hijos necesitan de la inversión paternal, y los hombres, porque consiguen carne cazando y otros recursos, tienen algo que invertir. Los hombres exceden en mucho la inversión mínima que su anatomía les permitiría emplear: alimentan, protegen y enseñan a sus hijos. Este hecho hará que el ser burlado sea una peocupación masculina, y el consentimiento y la capacidad de un hombre para invertir en los hijos, en cambio, una preocupación de las mujeres.

El matrimonio es una alianza reproductiva que sirve para limitar las exigencias de terceras partes en relación a pretensiones sexuales e inversión paternal.
(Del libro Como funciona la mente de S Pinker).

¡Manos arriba! Esto es un Banco

Me dicen que la Banca Española es, en toda Europa, la que más abusa de sus clientes. Tengo constancia de ello y seguro que tú también la tienes.
Según el premio Nobel de Economía J. Sitgitz, en su libro Caída Libre, los Bancos se vanaglorian de haber salido del negocio de guardamuebles (lease captar depósitos y hacer préstamos) al negocio de las mudanzas (léase elaborar productos financieros sofisticados y vendérselos a los incautos).
Si piensas que eres amigo del director del Banco, te equivocas, no hay amigos, sino clientes. No dudará en colocarte cualquier producto "tóxico", si de ello depende su "bonus". Entre los productos tóxicos que han adquirido mayor fama están: los "estructurados", los "garantizados", las "participaciones preferentes" y los "derivados", calificados por Warren Buffet como "armas de destrucción masiva".
Consejos para no ser esquilmado:

1. Toma decisiones, no dejes que las tomen por tí.
2. No concedas la gestión de tu dinero a un familiar o amigo.
3. Ve al Banco con alguna idea preconcebida
4. Sabe, de verdad, cuándo vas a necesitar el dinero invertido.
5. No pongas todos los huevos en la misma cesta.
6. Delimita tu perfil de riesgo
7. El tiempo oculta muchos riesgos.
8. Desconfía de las ofertas de alta rentabilidad.
9. Si no estás de acuerdo, protesta, recurre.
10. Préstale mucha antención a tu sueño

(Del libro ¡Manos arriba! Esto es un Banco de Rafael Rubio

Doblepensar y doblehablar

Estoy releyendo "1984" novela de George Orwell, a la que encuentro nuevos matices estos días. Orwell consagró el término doblepensar que consiste en aceptar simultáneamente dos creencias contradictorias sin ver ningún conflicto en ello. Por ejemplo, "ser consciente de la verdad  mientras dices mentiras cuidadosamente construidas", "sostener simultáneamente dos posiciones que se contradicen y creer en las dos", "reclamar la moral y repudiarla", "olvidar lo que hay que olvidar y luego recordarlo cuando es conveniente". El doblepensar expresado en en palabras es el doblehablar.

El doblehablar: confunde, distorsiona la realidad, finge que comunica, evita o desvía la responsabilidad, hace que lo negativo parezca positivo, hace que lo desagradable parezca atractivo o tolerable y crea incongruencias entre la realidad y lo que se dice o deja de decir.

Me acordaba de todo esto escuchando el discurso de dimisión de Camps, presidente de la Generalitat Valenciana, procesado en un caso de cohecho. La verdad es que el Juez tiene abrumadoras pruebas de que aceptó regalos --a cambio de favores hay que suponer-- y que su partido, oliendo problemas pues iban a coincidir juicio y elecciones generales, le ha forzado a dimitir dos meses después de ser reelegido. En el acto de dimisión pronunció un discurso de 15 minutos que es una obra maestra del doblehablar. Se presentó como un héroe y la dimisión como una hazaña. El dimisionario ofrece su sacrificio a España y al partido. Se ha proclamado orgulloso y honorable y dice que se va con ilusión y con esperanza.
Las palabras más pronunciadas  por Camps pueden verse arriba: España, Comunidad Valenciana, proyecto, ilusión, orgullo... Pero deberían haber sido: vergüenza, procesado, presiones irresistibles, proceso, Juez, banquillo, putos trajes...