El poder de Internet

Los bancos tienen un producto tóxico --uno más-- llamado IRS (interest rate swap). No voy a entrar en detalles técnicos porque te aburriría. En pocas palabras, se trata de trasladar su riesgo de precio (que bajen los tipos) al cliente --y sin pagarle un duro.
El financiero es un sector poderoso, hacen leyes y compran voluntades. Pero se han encontrado con un duro adversario: Internet y las redes sociales. Si echas un vistazo a esta, te darás cuenta que los afectados, particulares y PYMES, le están echando un pulso. Hacen foros, convocan manifestaciones, se intercambian información, se entrevistan con los políticos, elevan protestas... Han ido a televisiones, emisoras de radio.Y parece que están ganando la partida, pues hay numerosas resoluciones judiciales a su favor.
En Internet todo se sabe, las prácticas opacas de los Bancos salen a la luz, el poder de los que ocultaban información se desvanece. El pueblo se une frente al poderoso, le planta cara. Los que un día fueron los más poderosos miran con pavor Internet cuando se dan cuenta que no pueden controlarlo.
Creo que Internet pone también en cuestión el sistema político.  Aquello de que el acto más importante de la democracia sea la confección de las listas, que se cocinan en las covachuelas (oscuras) de los partidos, ha de superarse, la gente quiere saber ¡Queremos redes abiertas!
El pueblo tiene un nuevo poder. ¡Viva el poder para el pueblo!

Trabajando para el enemigo

¡25.000 palestinos trabajan en las colonias que Israel construye en los territorios ocupados! Pero la Autoridad Palestina ha decidido que impondrá penas de hasta 5 años de cárcel a sus ciudadanos por ganarse la vida de esta manera (trabajando para el enemigo). Los Israelíes prevén problemas si no pueden contar con esa mano de obra.

¿Cabe reprochar a los palestinos que colaboren de este modo con la ocupación israelí? ¿Es justo que contribuyan al engrandecimiento del Estado de Israel? ¿Tiene derecho la Autoridad Palestina a imponer penas de cárcel?
Esto me plantea más de un dilema moral: ¿Qué valores prevalecen: los del individuo o los de la colectividad? 
El colectivismo trata a la sociedad como si fuera sun super-organismo que existe por encima de los individuos y cuyos derechos son más importantes que los de de éstos. La colectividad dicta los estandares morales y la categoría ética de una persona se mide por la forma en que se sacrifica por el grupo. La democracia, no hay que olvidarlo, es una forma de colectivismo.
De acuerdo con la doctrina individualista, en cambio, cada individuo tiene el derecho a su vida y a su felicidad. Ello implica también unirse con sus conciudadanos para preservar las instituciones que protegen ese derecho.
Pero ¿Es legítima la Autoridad Palestina? ¿Respeta los derechos individuales?
¿Y el "estado de necesidad", es decir el HAMBRE? ¿No es justificación suficiente?
Lo siento, pero no tengo respuestas para tantas preguntas 
¿Podrías ayudarme?

El efecto Mateo

"Porque al que tiene se le dará y abundará; pero a quien no tiene, aun lo que tiene se le quitará" (Mateo 25, 29).

Según el efecto Mateo, también llamado efecto acumulativo, los pobres son cada vez más pobres y los ricos cada vez más ricos ¿Porqué? Por los efectos palanca e inercia que tiene el capital para generar más recursos y adquirir más capital. Cuando digo capital me refiero también al capital intelectual. 
La palanca es una máquina que multiplica el esfuerzo: aplicas una pequeña fuerza a un extremo y la palanca te la devuelve, multiplicada, al otro. Ejemplo, la carretilla, con una carretilla puedes mover fácilmente cien kilos, lo cual resulta muy difícil si lo haces a mano. Con un capital inicial puedes generar más y hacerte rico; sin capital, sin conocimientos, lo tienes difícil.
Si tienes palancas multiplicas tu esfuerzo. Tu capital trabaja por tí, mientras tú te dedicas a otras cosas. El capital crea, además, un efecto inercia. La inercia se define como la tendencia de un cuerpo en movimiento a seguir en movimiento.
Decadas de socialismo no han acabado con este principio que se refuerza más y más. Es aplicable no sólo a  los individuos sino también a las naciones. 
¿Tienes alguna sugerencia para acabar con el efecto Mateo?

Zapatero y Mr. Bean

¿Qué tienen en común Zapatero y Mr. Bean --aparte de las cejas-- ?
La personalidad de Mr. Bean nos presenta a una persona que es "un niño atrapado en el cuerpo de un adulto", con un cinismo y humor muy elegante, definitivamente inglés, además de muy agradable, divertida e incluso ingenua y malvada. Algunas veces. Mr. Bean representa los momentos tontos que vive cualquier persona común en su vida diaria, donde la Ley de Murphy prevalece.
Y Zapatero, ¿es el tonto que algunos quieren hacernos creer, el "Bambi"? No creo, debe ser astuto como un zorro, si no no estaría donde está. Ha eliminado del partido la vieja guardia y ha instalado una cohorte de jovenecitos, sobre todo mujeres, que no le rechistan.
Como todo político, está atrapado entre lo que quiere hacer y lo que puede hacer. Entre los grupos de presión y la demagogia.

El caso del velo islámico

Leo en la prensa el caso de Fátima Elidrisi. La joven fue escolarizada con 13 años en el colegio católico Inmaculada Concepción, en Madrid, en 2002. Las monjas le negaron la asistencia a clase con velo. Renunció al colegio y se matriculó en el instituto público Juan de Herrera. Fátima vistió el hiyab hasta que abandonó sus estudios en 2005.
¿Un colegio de monjas ? ¿Prohibiéndole asistir a clase a una alumna con velo?
Increible.
Esto me lleva a la reflexion de porqué las religiones (cristiana, judía y musulmana) quieren poner velo a las mujeres. 
Los razonamientos que leo respecto a las musulmanas son: primero, porque lo dijo Dios (Corán 33:59) y segundo por modestia. Las otras religiones tendrán argumentos parecidos, basados en la literalidad del Libro o en la dignidad de la mujer. 
El verdadero motivo tiene que ver, naturalmente, con sexualidad y posesión. El pelo largo y sedoso de las mujeres proclama: estoy apta para la reproducción, te daré buenos hijos. Este mensaje llega sin duda a los hombres ¿Has sentido, el roce del pelo largo de una mujer sobre tu vientre...?
El asunto obedece a considerar a la mujer como una propiedad. Por ello las reglas sobre vestimenta, por ello el velo, por ello las celosías, cortinas, rejas...
Si nos referimos al velo de las monjas, proclama su virgnidad. Si las monjas han de ser vírgenes, mejor que no exhiban sus atributos sexuales ante los hombres. También la posesión, en este caso de la institución religiosa.
El velo de las novias cumple la misma función. El levantamiento del velo, equivale a la toma de posesión de la mujer.
Conclusión: las mujeres son una propiedad de los hombres y no queremos que otros hombres nos las quiten. 
Las religiones suelen ver a las mujeres como el origen del mal en el mundo.