Inside job

He visto la película Inside job. Es una descripción de cómo se gestó en los USA la crisis económica de otoño de 2008, en la que que todavía estamos inmersos. Quisiera compararla con "Capitalism a love story" de Michael Moore. Michael dramatiza la acción y "llega" más al espectador, Inside Job es un poco fría, tipo documental: una serie de entrevistas cortadas y pegadas (una gran labor de montaje).
De todos modos, no por menos dramática, es menos impresionante. Los banqueros, dejados libres de regulación por los políticos, hundieron la economía mundial, a base de crear una gran burbuja que luego explotó, llevándoselos a ellos mismos por delante (hasta que los rescató el Gobierno americano con una inyección de capital masiva).
Los políticos estaban y siguen estando, conchabados con los Bancos.
Si miras la lista de instituciones financieras rescatadas por el gobierno(ver cuadro) te quedas pasmado, 924 entidades, 629 mil millones de $ comprometidos.
Pero lo más impresionante de la historia es que los causantes de la catástrofe salieron indemnes. No hay nadie procesado, todos cobraron sus bonos. Richard Fuld, director de Lehman Brothers, el único banco que quebró y, según todos los comentaristas, uno de los artífices de la catástrofe, cobró 484 millones de $, el año del desastre.

No hay tanto paro como dicen

Un reciente estudio de cuatro profesores de la Universidad Rey Juan Carlos concluye que la economía sumergida en España representa un 21,5 % del PIB y "da trabajo" a unos 4,23 millones de personas. Y, casualmente, el paro oficialmente reconocido, asciende a esa cantidad aproximadamente. La conclusión de un lego en economía, como yo, es evidente, esos cuatro millones de parados ¡EN REALIDAD TRABAJAN! Con ésto, hemos solucionado el problema del paro. Así, de un plumazo.
El Gobierno no se atreve a atacar de frente esta economía, porque de ella viven todos esos españoles, cuatro millones, a los que habría que privar de ese medio de subsistencia sumergido, pero vital pues, si pagaran los impuestos y la seguridad social, ya no serían viables sus trabajos. Por ejemplo, es notorio que la industria del calzado de los pueblos de Alicante se nutre de la economía sumergida. Todo el mundo lo sabe. La gente tiene talleres en su casa, las fábricas no tienen practicamente empleados ¿Os imagináis a los inspectores entrando a saco en las casas de, pongamos por caso, Elda, y confiscando las máquinas de las "aparadoras"? Si eso hicieran, al día siguiente, probablemente quemarían el Ayuntamiento, pongo por caso. De manera que estamos en el juego de "vamos a fingir que no lo vemos", también llamado táctica del avestruz. 
¿Habéis escuchado hacer mención a este tema en los mítines políticos? No. Este es el cinismo de la política (uno de ellos).
(En la foto: aparadora del calzado)

Demasiadas reglas

Los españoles adolecemos de muchos defectos y, uno de los más conspicuos, es el abuso de reglamentación. Pero, como dice el proverbio, cuántas más normas, menos Derecho.
El mis tiempos en el ejército pude apreciarlo. La reglamentación militar en cuestiones de personal es axfisiante. Se tienen en cuenta tantas minucias para clasificar a los militares que, en la práctica, el ejército no funciona. Y no funciona porque los que están arriba no son los mejores. No es una meritocracia, es una burocracia. Los oficiales estaban todo el día haciendo el vago entre los despachos y el bar, y desconocían por completo el campo de maniobras, por no hablar del campo de batalla. El resultado es que en el ejército español no había, y supongo sigue sin haber, generales de 40 años. Los generales tenían 60 años.
En la Universidad pasa lo mismo. Para ser catedrático hay que pasar por numerosas fases y pertenecer a camarillas diversas. Las regulaciones son detalladas y cambiantes. Los catedráticos se quejan de las reglas, pero no están dispuestos a abandonar una: el tener la plaza "en propiedad".
La solución, a mi modo de ver, es sencilla: fuera el estatuto de funcionario, fuera el escalafón y fuera la inamovilidad en el cargo. Libertad de nombramiento y reglas de mercado: los mejores puestos hay que ganárselos y los mediocres deben ser expulsados.
¿Alguien se atreve?

Mujeres, women, frauen, femmes, mulheres, vrouwen

Hoy, 8 de marzo de 2011, es el día de la mujer, pero no hay día del hombre. No obstante, algunas se quejan de que sea, el de la mujer, un solo día. Cuando se habla de discriminación entre géneros, se habla exclusivamente de la exclusión de las mujeres, olvidando que a los hombres también se les excluye. 
Existen numerosos congresos de mujeres, por ejemplo, de mujeres mayores hace poco en Madrid, pero si hicieras un congreso para hombres mayores, que veo justificado para analizar porqué viven menos, se te echarían encima por machista y excluyente. ¿Porqué sería excluyente un evento dedicado sólo a los hombres y a nadie se lo parece una reunión exclusivamente de mujeres? Existe una Agencia de la ONU para la mujer, pero no para el hombre. Existen unos juzgados para la violencia contra la mujer, que nunca admitirían un caso de violencia contra un hombre. 
El Barcelona F. C. tuvo la iniciativa de que el palco presidencial se ocupara única y exclusivamente por mujeres, pero no existe una iniciativa paralela para que sea ocupado exclusivamente por hombres, que también les gusta el fútbol. Las mujeres se quejan de que, en las pruebas para bomberos del Ayuntamiento de Madrid, se exija  a ambos sexos en plano de igualdad (básicamente, que derriben la puerta), argumentando que la mujer tiene menos fuerza. Y se quejan también de que el Tribunal de Luxemburgo haya abolido la discriminación en materia de seguros del automóvil y obligue a las aseguradoras a cobrar lo mismo a uno u otro sexo (venían cobrando menos a las mujeres). Una compañía aérea ha exigido llevar faldas a sus azafatas y el sindicato CCOO ha tachado la medida de sexista Los hombres no pueden quejarse del uniforme, sería ridículo. 

En fin, he localizado en Valencia un "rincón de las mujeres". A las horas que hace sol, cuando sus compañeros, amigos o proveedores de sustento, es decir los hombres, están trabajando (si tienen trabajo), esta cafetería muestra un público absolutamente integrado por mujeres tomando el sol ¿Discriminación inversa?